Флуд-2

Vedma · 09.01.2013 15:01:28

Самозванка пишет

.....Что если Верхний снимает ошейник с нижнего, после последнего кит.предупреждения. Это означает, что Верхний не справился со взятыми на себя обязательствами. не нижний дурак, а Верхний) имхо.

Это значит нижнему пох на верхнего, а как водится таким нижним на всех пох, главное чтоб им хорошо было. Теперь можно судить кто дурак и кто не справился

MADLEN · 09.01.2013 15:01:38

Это значит только одно - кому-то из двоих эти отношения не нужны. И Верхний сто раз может быть Верхним и нижний сто раз может быть ниже некуда, но для других людей и для других отношений.

Vedma · 09.01.2013 15:02:59

MADLEN пишет

Это значит только одно - кому-то из двоих эти отношения не нужны. И Верхний сто раз может быть Верхним и нижний сто раз может быть ниже некуда, но для других людей и для других отношений.

+100

Самозванка · 09.01.2013 15:08:47

нет все не то и отношения будут важны и нужны, но не такой ценой....ну вот пример...

человек бы и рад принадлежать, но умом понимает, что любой запрет наложен из вне Верхом - который внутри будет воспринят в штыки нижним, он будет этого желать, а верх, по своим сугубо причинам ему запрещать...он захочет сходить на "блядки" верх скажет ему нет...только потому что его мировозрение несколько уже потребности души нижнего))

неужели у ваших нижних никогда не было желания нарушить запрет и сделать по своему...?)

зачем вообще одни испытывают потребность принадлежать...что просто так общаться, встречаться, без "ошейников" нельзя? почему все поголовно стремятся создать пару....чувствую себя ущербной немного, но почему то не хочется мне этого.

Mallory · 09.01.2013 15:12:06

Просто не примеряйте чужие потребности на вашу жизнь, и будет вам щастье)

Самозванка · 09.01.2013 15:15:21

да мне просто любопытно что там такое в этом состоянии "быть под ошейником" иметь эту подпись "В собственности"назвать кого то Хозяином)) - хотя бы дня два так пожить!)))

Mallory · 09.01.2013 15:16:20

А что мешает - заведите себе подпись на пару дней) многие так и делают, по факту под ошейником не находясь...

MADLEN · 09.01.2013 15:17:09

Настроение у меня а-ля романтик... Самозванка, вы почему так переживаете, что в пару не хотите? И почему так категорично "все не то..."? Можно и без ошейников, можно и на "блядки", можно и обговорить изначально подобные моменты и убедиться, что смотреть в одном направлении - это очень круто! Вообще, разрешено все, что не запрещено)))

Самозванка · 09.01.2013 15:31:33

" создание Пары" - то что большинство вкладывает в это понятие - отберет у меня право выбора и свободу.

Я из праздного любопытства интересуюсь каково оно там под ошейником.

Возможно, если Бы Верх только отвечал за меня - и имел ограниченные права на меня При этом не владея мной полностью по своему усмотрению...
я в таком тандеме вижу больше плюсов для себя и совершенно ничего для него.

кто согласиться иметь партнера, которым ты никогда не сможешь распоряжаться, а ответственность несешь в полном объеме)
и партнер должен быть с очень широким мировоззрением, не ограничивая меня в познании себя, а наооборот способствуя этому, даже если этот опыт ему самому чужд...т.е настолько толерантным он должен быть, чтобы самому не плохело и не брезговал он мной)))

я конечно имею в голове модель отношений - идеальных - которые бы в теме меня устраивали в паре... (ключевое словов меня, второго это не устроит по умолчанию))))

Mallory · 09.01.2013 15:37:20

Ты описала как раз идеальную модель "полной отдачи". По факту, у большинства власть довольно-таки ограниченная. Такая, как тебе и нужно.

Редактировался Mallory (09.01.2013 15:37:32)

Ewa Braun · 09.01.2013 15:42:00

Самозванка пишет

" создание Пары" - то что большинство вкладывает в это понятие - отберет у меня право выбора и свободу.
Я из праздного любопытства интересуюсь каково оно там под ошейником.
Возможно, если Бы Верх только отвечал за меня - и имел ограниченные права на меня При этом не владея мной полностью по своему усмотрению...
я в таком тандеме вижу больше плюсов для себя и совершенно ничего для него.
кто согласиться иметь партнера, которым ты никогда не сможешь распоряжаться, а ответственность несешь в полном объеме)
и партнер должен быть с очень широким мировоззрением, не ограничивая меня в познании себя, а наооборот способствуя этому, даже если этот опыт ему самому чужд...т.е настолько толерантным он должен быть, чтобы самому не плохело и не брезговал он мной)))
я конечно имею в голове модель отношений - идеальных - которые бы в теме меня устраивали в паре... (ключевое словов меня, второго это не устроит по умолчанию))))

Да это легко, надо найти партнера которому интересно с тобой иногда перепихнуться, а по большому счету пох. Развлекаетесь иногда на пару, а дальше каждый сам по-себе.
Только ответственность заканчивается с экшеном.
Мне такого нижнего надо.

Редактировался Ewa Braun (09.01.2013 15:43:39)

Самозванка · 09.01.2013 15:46:00

странно буквы вроде все наши - а смысл видят все по разному.

Мэлл, где же я описала модель ПОЛНОЙ отдачи то?)
у него только ответственность за меня - те кто не понимает какая...им даже объяснять нечего не стоит)

Mallory · 09.01.2013 16:07:36

Не получится нести ответственность полную за того, кто тебе полностью же не отдался.
Объяснять, почему?

Анна · 09.01.2013 16:10:24

Интересно, и почему же? Иногда любовники делают гораздо больше, чем мужья.

Самозванка · 09.01.2013 16:14:17

Mallory пишет

Не получится нести ответственность полную за того, кто тебе полностью же не отдался.
Объяснять, почему?

все условно.

Mallory · 09.01.2013 16:14:30

Анна пишет

Интересно, и почему же? Иногда любовники делают гораздо больше, чем мужья.

Вообще не поняла, это к чему было?

Ewa Braun · 09.01.2013 16:16:20

Mallory пишет

Не получится нести ответственность полную за того, кто тебе полностью же не отдался.
Объяснять, почему?

Откуда у вас эта совершенно не верная установка?

Анна · 09.01.2013 16:22:13

Mallory пишет

Анна пишет
Интересно, и почему же? Иногда любовники делают гораздо больше, чем мужья.
Вообще не поняла, это к чему было?

К тому, что дамочка как бы полностью принадлежит мужу, но он не несет за нее ответственности. И только частично любовнику, но тот несет.
Дело в том, что хочет сам Верх. Если он хочет нести ответственность, но не брать при этом полностью - кто его остановит?

Самозванка · 09.01.2013 16:23:51

Анна пишет

К тому, что дамочка как бы полностью принадлежит мужу, но он не несет за нее ответственности. И только частично любовнику, но тот несет.
Дело в том, что хочет сам Верх. Если он хочет нести ответственность, но не брать при этом полностью - кто его остановит?

А ты с чего взяла, что в ванили дамочка принадлежит мужу, любовнику??? о_0

Анна · 09.01.2013 16:28:35

Самозванка пишет

Анна пишет
К тому, что дамочка как бы полностью принадлежит мужу, но он не несет за нее ответственности. И только частично любовнику, но тот несет.
Дело в том, что хочет сам Верх. Если он хочет нести ответственность, но не брать при этом полностью - кто его остановит?
А ты с чего взяла, что в ванили дамочка принадлежит мужу, любовнику??? о_0

Я этого и не говорила. Про всех. Я привела пример знакомой мне пары. Тройки)

Mallory · 09.01.2013 16:37:21

Ewa Braun пишет

Mallory пишет
Не получится нести ответственность полную за того, кто тебе полностью же не отдался.
Объяснять, почему?
Откуда у вас эта совершенно не верная установка?

От логических размышлений. Ваши - единственно верные? Ответственность предполагает контроль над тем, за что отвечаешь. Контроль над человеком, не передававшим вам этот контроль, возможен, но это уже вне Темы.
Анна, не смешивайте Тему и ваниль. Принадлежность в последней Вы как оцениваете вообще?

Анна · 09.01.2013 16:44:57

Материальную зависимость, хотя бы. Дети, обратно же. Вы не представляете, как люди зависят от наличия детей. Терпят пьянство, неБДР-ные побои, блядство - ради того, чтобы дети максимально долго видели полную счастливую семью. Как они терпят из-за того, что жить будет негде и не на что.
Или настоящая зависимость ничто перед игровой?

Анна · 09.01.2013 16:46:22

Да даже при хорошем стечении обстоятельств. Обязательство быть вместе "в горе и радости, пока смерть не разлучит нас" - это ли не принадлежность?

Самозванка · 09.01.2013 16:51:08

Анна пишет

Да даже при хорошем стечении обстоятельств. Обязательство быть вместе "в горе и радости, пока смерть не разлучит нас" - это ли не принадлежность?

по-моему уже давно как устарело - раньше была клятва и имело силу.
теперь же разводы превалируют над браками)

сейчас просто обязанности и права. перед трудностями пасуют, зад о зад ударяются и расходятся.

Люди у которые есть дети зависят от детей. но мне не близко понимание вещей, почему женщина должна терпеть побои, пьянство и сохранять непонятную видимость какой то там семьи, дети очень умны и понимают даже больше, чем им готовы показать родители. Дети никогда не оценят этих ваших жертв во имя "как можно долго сохранить картинку счастливой семьи"

имхо.

Ewa Braun · 09.01.2013 16:51:36

Если создалась зависимость, дальше надо талько ее поддерживать. И то что у нижних в цене самый ответственный верхний не верно, ценен тот на кого штырит.
Вы не разу не встречали когда от хорошего мужа(жены) бегают к "плохому" любовнику(любовнице)?
Кстати и "служат" в основном плохим. Зачем служить хорошему, ведь он сам заботится о нижнем.

#351 09.01.2013 15:01:28

Re: Флуд-2

#352 09.01.2013 15:01:38

Re: Флуд-2

#353 09.01.2013 15:02:59

Re: Флуд-2

#354 09.01.2013 15:08:47

Re: Флуд-2

#355 09.01.2013 15:12:06

Re: Флуд-2

#356 09.01.2013 15:15:21

Re: Флуд-2

#357 09.01.2013 15:16:20

Re: Флуд-2

#358 09.01.2013 15:17:09

Re: Флуд-2

#359 09.01.2013 15:31:33

Re: Флуд-2

#360 09.01.2013 15:37:20

Re: Флуд-2

#361 09.01.2013 15:42:00

Re: Флуд-2

#362 09.01.2013 15:46:00

Re: Флуд-2

#363 09.01.2013 16:07:36

Re: Флуд-2

#364 09.01.2013 16:10:24

Re: Флуд-2

#365 09.01.2013 16:14:17

Re: Флуд-2

#366 09.01.2013 16:14:30

Re: Флуд-2

#367 09.01.2013 16:16:20

Re: Флуд-2

#368 09.01.2013 16:22:13

Re: Флуд-2

#369 09.01.2013 16:23:51

Re: Флуд-2

#370 09.01.2013 16:28:35

Re: Флуд-2

#371 09.01.2013 16:37:21

Re: Флуд-2

#372 09.01.2013 16:44:57

Re: Флуд-2

#373 09.01.2013 16:46:22

Re: Флуд-2

#374 09.01.2013 16:51:08

Re: Флуд-2

#375 09.01.2013 16:51:36

Re: Флуд-2

Подвал раздела