Доминант..Что есть истина ?

Ингрид · 02.09.2008 22:30:30

Доминирование ... каким оно должно или может быть...кто и как видит это для себя..что вкладывает в это понятие/действо...
Сей вопрос навеян предыдущим постом, где уважаемая Самозванка поднимала вопрос об образе Верхнего..
Очень часто слышу такие высказывания - мягкий доминант, жесткий доминант, бархатный доминант, железный доминант...Вариаций множество.. На одном из форумов меня спросили..а Вы добрая Госпожа или злая Госпожа?
Так же очень часто слышу, что истинный доминант - жесткий доминант..Сколько людей, столько и мнений...Так может все таки есть тот ОБРАЗ))) истинного доминанта?...

Высокий Господин · 03.09.2008 08:16:38

Извини Ингрид но тема типичный ОФФ...

Каждый видит солнце со своей стороны...
Один и тот же Верхний для разных нижних может быть виден и ощущаем... и называем по разному... даже при более менее равном , одинаковом подходе его ко всем им...
А уж поиски идеальных терминов к человеческим отношениям коими являются в том числе и тематические...
вообще занятие не благодарное и пустое... разве только для перфекционистов этот поиск будет в кайф...

Ингрид · 03.09.2008 09:13:21

ВГ))и ..я тоже тебя люблю)

офф..может быть может быть..Но так часто звучит из уст "околотематикофф", которые возомнили себя пупами и столпами Темы, что есть стандарт и тд, и как раз таки они и пытаются увести людей интересующихся и пытающихся разобраться в своих мыслях, желаниях, в такие дебри..Посему я и завела данную тему, что бы были ответы ГРАМОТНЫХ!!! людей...видение каждого в этом вопросе, а уж читающий пусть делает свои выводы...

доктор Тим · 03.09.2008 15:50:42

Каким должно быть доминирование? Да любым, если оно в рамках. Любая степень жёсткости найдёт спрос.

Здесь меня, например, интересует такой вопрос (по-моему, это в рамках предложенной темы): доминант по ходу жизни эволюционирует? Например, в предложенной шкале мягкость/жёсткость. Или на этот вопрос внятно могут ответить только опытные нижние?
Я так понимаю, что если и ставить вопрос о "правильном доминировании", то вот эта "правильность" и формируется с опытом. И, следовательно, если мы определим, куда показывает тот вышеозначенный "вектор эволюции доминанта", мы сможем определить, какое доминирование "правильное".

freeman · 03.09.2008 15:58:02

доктор Тим пишет

Я так понимаю, что если и ставить вопрос о "правильном доминировании", то вот эта "правильность" и формируется с опытом. И, следовательно, если мы определим, куда показывает тот вышеозначенный "вектор эволюции доминанта", мы сможем определить, какое доминирование "правильное".

Не факт, кстати. Если взять аналогию с взрослением человека - нельзя же сказать, что старик - это правильно, а юноша - это неправильно? Всему свое время... Так и здесь, как мне кажется. И вектор эволюции Доминанта лежит не в плоскости неправильно-правильно, а в плоскости... перебора вариантов, может быть? Или просто в индивидуальной эволюции каждого конкретного человека?

Лисочка · 03.09.2008 17:45:18

Что-то как-то ни о чём....:(
Доминирование - это в первую очередь, как я считаю, та аура властности, которая окружает верхнего...
И даже она каждым воспринимается по своему... Каким бы опытным не был верхний, далеко не перед каждым сможешь встать на колени. Все на уровне феромонов

Пушистик · 04.09.2008 09:09:01

Типа духи с феромонами в аптеке купил, флакон за раз на себы вылил и тут же отдоминячил пол города??? гы... может попробовать:D...
А если серьёзно...
Вы пытаетесь из Верхнего слепить подобие Буратинки каког-то... у которого всё лишнее со спины, спереди и по бокам топориком отрублено... Меня бы, если честно, очень насторожил Верхний, с обладанием какого-либо одного качества характера и со стандартной линией поведения на все случаи жизни. Бред какой-то, если честно... Больше того скажу, я бы никогда не пожелала такого Верхнего ни себе ни кому бы то ни было.
То мы тут в каждой ветке декларируем, что все мы прежде всего люди человеки, а потом уже - тематики или ваниль, верхние или нижние...
И тут... нате вам. Модель робота Вертера-Верхнего .
Так если он - человек ( надеюсь, уж в этом мы уже не будем сомневаться? ), то он и обладает, соответственно, всей политрой чувст, эмоций, линий поведения и вариантов реагирования на различные ситуции и на различные модели поводения других людей ( нижних - в данной ситуации ).
Нормальный/ полноценный верхний он ВСЯКИЙ. Тогда он - настоящий. Всё остальное - частные архитектурные изыски картонных домиков.
И потом - что значит эволюционировать от мягкого к более жёсткому ?????????
Я не берусь быть экспертом, но поскольку отношу себя к сапиенсам, то считаю так. Серьёзный проступок - жёсткая реакция, неправильное поведение низа - жёсткое доминирование. Нет таких эксцессов - к чему мину корчить? ( сорри.. )

Редактировался Пушистик (04.09.2008 09:14:19)

Ewa Braun · 04.09.2008 14:54:49

Пушистик пишет

Серьёзный проступок - жёсткая реакция, неправильное поведение низа - жёсткое доминирование. Нет таких эксцессов - к чему мину корчить? ( сорри.. )

Да, а если меня вставляет жесткое доминирование, для меня самое оно когда опускают ниже плинтуса.
И воздействия вставляют достаточно жесткие, если рыдать не буду кайф не тот, все удовольствие через боль и страх. Но тут уж каждому свое.
Да, на мой взгляд определения добрый - злой тут не подходят.

доктор Тим · 04.09.2008 15:10:00

Пушистик пишет

И потом - что значит эволюционировать от мягкого к более жёсткому ?????????
)

Эволюционирование, то есть постепенное изменение каких-либо качеств, - это свойство любого живого существа (я бы даже сказал, что это признак того, что данное существо - живое). И если мы считаем, что Верхний - живой, то мы можем отследить его постепенные изменения, его развитие. Хотя бы вспомните свой почерк - в 1 классе и в выпускном. Можно сказать, что у каждого Верхнего - свой почерк, и он тоже со временем меняется, совершенствуется. В данном случае под почерком я понимаю всю совокупность поведения Верхнего в Теме.
Дело в том, что Ингрид указала лишь одну шкалу измерения такой эволюции: мягкость/жёсткость. Фримен считает, что никакой "специализированной" эволюции вообще нет, а есть лишь модификации взросления. Мне кажется, что всё же "профессиональный рост" у Верхних есть, просто сложно найти единицу измерения этого изменения. Ну давайте к шкале мягкий/жёсткий добавим ещё одну - например, жалость/равнодушие.

Высокий Господин · 04.09.2008 17:47:27

Док.... буду с Вами не согласен и вот по каким причинам...

Термин эволюционирование, не подходит.... по той причине что человек практически единственное не искуственно созданное существо, на этой планете способное в своём развитии к регресу, реэволюции... при том по разным причинам, начиная от физиологических и кончая духовными... а Верхний как мне память не изменяет в данном обсуждении всё же человек. А значит к осуждению прогресса изменений человека, Верхнего до конца применим быть не может...
Кстати и предложенная вами шкала жалость/равнодушие имеет прямое отношение как регресу, высшая точка, "жалость" так и к прогрессу...
Но в таком случае в шкале за, "ноль" должно быть принято "равнодушие"(равное отношение к ко всем), и как высшая точка прогресса "сочувствие".

Пушистик · 05.09.2008 11:46:11

Жёсткость понятие неоднозначное...
Да, Вас могут унижать и пороть на максимально высокой точке. И Вам это будет в кайф.
Но, к примеру, за какой-то проступок Вас вышвырнут голой в подъезд за дверь квартиры. Как Вам? А там и не унижает никто и пальцем не тронет даже... Вот Вам и жёсткость. Не будем путать с силой.
По-поводу эволюции Верхнего. Или... тогда уж максимально высокой достигнутой им точки собственного развития. Тогда, на мой взгляд. Это такая сила духа ( выработанного ), при котором Верхнему не требуется ни слов, ни действий. Т.к. по одному его взгляду нижний поймёт всё и сразу

Пушистик · 05.09.2008 11:50:40

Всвязи со всем вышеизложенным и по вопросу топикстартера.
Доминирование должно быть БЕЗУСЛОВНЫМ. Вернее, в случае безусловности - это и есть доминирование, во всех остальных случаях - это лажа...

Elenka · 05.09.2008 12:00:02

Пушистик мож я че не поняла но получаеться что предыдущим сообщением ты призываешь к отрицанию БДР т.к. на мой взгляд бдр это и есть условие . Если верх пизнает ограничение это не БЕЗУСЛОВНОЕ доминирование

P.S. это к тому что не верю я в безусловных доминантов в чистом виде кого то гнешь под кем то прогибаешься это жизнь и никуда от этого не деться..

Редактировался Elenka (05.09.2008 12:05:07)

Пушистик · 05.09.2008 22:48:16

я о доминировании, а не садистских воздействиях. когда ты, к примеру, считаешь, что тебе со своей любимой и дорогой вещью нужно сделать что-то тебе приходит в голову мысль узнать её мнение об этом???
к примеру - постирать любимые брюки. а они вдруг могут быть против стирки???

freeman · 06.09.2008 07:36:19

В Доминировании, по идее, должно быть еще больше БДР-ных ограничений, чем в садизме. Потому как сломать что-то в психике значительно проще, чем повредить тело. А лечить, восстанавливать то, что исковеркано в душе - значительно сложнее, чем раны на заднице, к примеру, вылечить...

Elenka · 06.09.2008 19:50:17

Но вы не стираете вешь чаще чем это нужно ....... вы ограничиваете свое желание постирать необходимостью стирки для этой вещи.. ограничение есть всегда . ограничение накладываемое разумом.

b612 · 06.09.2008 20:21:59

freeman пишет

В Доминировании, по идее, должно быть еще больше БДР-ных ограничений, чем в садизме. Потому как сломать что-то в психике значительно проще, чем повредить тело. А лечить, восстанавливать то, что исковеркано в душе - значительно сложнее, чем раны на заднице, к примеру, вылечить...

Добрый доктор.
Думать головой дело немаловажное.
Однако не ломают ли психику людей ежедневно и ежечасно обычные ванильные семейные отношения? Отношения на работе зачастую действуют ничуть не лучше.
Наша безопасность круче чем их кун-фу ))) хотя-бы потому что мы о ней думаем!!!

Ну а ограничивает себя всякий Дом в меру своих личных идей и никаких более - а уж если на его личные идеи повлияли скажем идеи БДР и данный персонаж встроил их в свое понимание границ - отлично.
НО и понимание БДР весьмааа индивидуально - если добровольность в садистской сессии определить относительно просто - "да нет, если что не так стоп-слово и т.п." то в доминировании все зависит от таких сложных и труднообъяснимых вещей как взаимопонимание и чуткость.
Всякую ли сабу Вы гнете под себя однотипно?
нет - всякий раз Вы ориентируетесь на ее индивидуальность
всекая ли саба гнется под любого Дома одинаково?
нет - каждому кланяется по разному, а кому-то и вообще не кланяется ибо непрет )))

Elenka · 06.09.2008 20:36:06

b612 пишет

а кому-то и вообще не кланяется ибо непрет )))

Респект и уважуха!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol::lol:

Господи дай разума Домам понять это!!!

Пушистик · 07.09.2008 11:04:14

А какая необходимость связывать себя отношениями ( тематическими в том числе ) с человеком, который не для тебя? Мне даже ванильный парень, три раза на день полощущий свои портки, внушит настороженность, мягко скажем.

freeman · 07.09.2008 12:50:48

b612 пишет

freeman пишет
В Доминировании, по идее, должно быть еще больше БДР-ных ограничений, чем в садизме. Потому как сломать что-то в психике значительно проще, чем повредить тело. А лечить, восстанавливать то, что исковеркано в душе - значительно сложнее, чем раны на заднице, к примеру, вылечить...
Добрый доктор.
Думать головой дело немаловажное.
Однако не ломают ли психику людей ежедневно и ежечасно обычные ванильные семейные отношения? Отношения на работе зачастую действуют ничуть не лучше.
Наша безопасность круче чем их кун-фу ))) хотя-бы потому что мы о ней думаем!!!

Ну, в ванили тоже бывают такие отношения, которые коверкают личность очень и очень сильно - тут полностью согласен. Так что то, что мы в Теме думаем о безопасности, это правильно.))) Поэтому я и говорю, что в Доминировании много ограничений, которые и есть - безопасность...

Нелля · 07.09.2008 15:48:38

Браво, Фримен!
Спасибо за статью( другая тема, но уж больно хороша)
С удовольствием прочитала.
Всегда считала психологическую составляющую определяющей любые, и БДСМ в том числе, отношения.
Согласна почти со всем, написанным Вами.
Не согласна с ограничениями.
Нельзя прописать(декларировать) правила БДР для пси-садиста.
Если я , к примеру,являясь любителем психологической игры (садизма), буду ставить для себя запреты и ограничения, разве смогу я в полной мере насладиться процессом?
Я всегда буду делать только то, чего сама хочу,а не то, чего ожидает(или фантазирует) Нижний.
А своеобразный "СТОП-КРАН" у каждого свой.

freeman · 07.09.2008 19:34:02

Нелля пишет

Не согласна с ограничениями.
Нельзя прописать(декларировать) правила БДР для пси-садиста.
Если я , к примеру,являясь любителем психологической игры (садизма), буду ставить для себя запреты и ограничения, разве смогу я в полной мере насладиться процессом?
Я всегда буду делать только то, чего сама хочу,а не то, чего ожидает(или фантазирует) Нижний.
А своеобразный "СТОП-КРАН" у каждого свой.

В фактической части статьи я вообще не рассматриваю ситуацию с морально-этической точки зрения. Я раскрываю механизмы, чтобы было понятно, хотя бы в первом приближении, что определенные действия вызывают определенные изменения в психике. А, исходя из данной информации, уже можно выстраивать какую-то личную этику и личную мораль, как в рамках отдельной пары, так и в рамках сообщества. А мораль и этика - это вещи субъективные.. Но про это я еще не писал)))

#1 02.09.2008 22:30:30

Доминант..Что есть истина ?

#2 03.09.2008 08:16:38

Re: Доминант..Что есть истина ?

#3 03.09.2008 09:13:21

Re: Доминант..Что есть истина ?

#4 03.09.2008 15:50:42

Re: Доминант..Что есть истина ?

#5 03.09.2008 15:58:02

Re: Доминант..Что есть истина ?

#6 03.09.2008 17:45:18

Re: Доминант..Что есть истина ?

#7 04.09.2008 09:09:01

Re: Доминант..Что есть истина ?

#8 04.09.2008 14:54:49

Re: Доминант..Что есть истина ?

#9 04.09.2008 15:10:00

Re: Доминант..Что есть истина ?

#10 04.09.2008 17:47:27

Re: Доминант..Что есть истина ?

#11 05.09.2008 11:46:11

Re: Доминант..Что есть истина ?

#12 05.09.2008 11:50:40

Re: Доминант..Что есть истина ?

#13 05.09.2008 12:00:02

Re: Доминант..Что есть истина ?

#14 05.09.2008 22:48:16

Re: Доминант..Что есть истина ?

#15 06.09.2008 07:36:19

Re: Доминант..Что есть истина ?

#16 06.09.2008 19:50:17

Re: Доминант..Что есть истина ?

#17 06.09.2008 20:21:59

Re: Доминант..Что есть истина ?

#18 06.09.2008 20:36:06

Re: Доминант..Что есть истина ?

#19 07.09.2008 11:04:14

Re: Доминант..Что есть истина ?

#20 07.09.2008 12:50:48

Re: Доминант..Что есть истина ?

#21 07.09.2008 15:48:38

Re: Доминант..Что есть истина ?

#22 07.09.2008 19:34:02

Re: Доминант..Что есть истина ?

Подвал раздела