Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

СЭНСЭЙ · 10.11.2009 16:11:11

Ewa Braun пишет

globus. вы ищите оправдание блядству?
Зачем?

А когда нижняя перебирает Верхних, встречается с одним, другим, третьим пока ненаходит своего ЕДИНСТВЕННОГО, в данный период она чем занимается?
И второй вопрос. А когда Верхний не скрывает, что женат и счастлив в ванильном браке, нижняя зная об этом все равно просит надеть ошейник, на что она рассчитывает, на кусочек пирога или увести при возможности "своего" Господина?

Ewa Braun · 10.11.2009 16:25:02

Онако пишет

globus пишет
лана пишет
А Вы не думаете что может быть тема без секса???????????ВЫ не допускаете такую мысль?
секс- это только фрикции?
то, что я буду получать удовольствие и кончать при встрече с Господином без непосредственного вовлечения в сей процесс господского члена в мои недра - это уже не секс?
а, ну да,
петтинг
как-то об этом забыли все
значит, секс исключаем, оставляем петтинг
globus, люди кончают от очень своеобразных, порой довольно неожиданных вещей.
Получение зарплаты, любимая музыка, поджог города, массовое повешенье....
Тот факт, что вы кончаете, совершенно не означает, что с вами занимаются сексом.
А в Теме половой акт как таковой с фрикциями иногда оказывается лишним.

Прально Онако, где то я уже слышала что и минет и анальный секс к сексу не относится, а если с вибратором, то вообще не секс, ага, ага...
И плеткой по гениталиям совсем не причем и прищепки посто так на соски и губы вешаем, просто потому что до ушей тянуться далеко.
А трусы просто так снимаем, чтобы жарко небыло.

Ewa Braun · 10.11.2009 16:45:39

Печкин пишет

Ewa Braun пишет
globus. вы ищите оправдание блядству?
Зачем?
А когда нижняя перебирает Верхних, встречается с одним, другим, третьим пока ненаходит своего ЕДИНСТВЕННОГО, в данный период она чем занимается?
И второй вопрос. А когда Верхний не скрывает, что женат и счастлив в ванильном браке, нижняя зная об этом все равно просит надеть ошейник, на что она рассчитывает, на кусочек пирога или увести при возможности "своего" Господина?

Можете назвать это блядством, но у нижней ,как я поняла, обязательств ни перед кем не было. А обманутая жена, так это же не нижняя ее обманывала, а верхний.
А верхние, кто их считал...

СЭНСЭЙ · 10.11.2009 16:49:37

Прекратите строить из себя ангелов. Все мы грешим, кто-то больше, кто-то меньше. Все мы врем кто во блого кто, из-за корысти. И переливать из пустого в порожнее не вижу никакого смысла, говорить 1000 раз уже сказанное тем более. Аксиому отношений вы всё равно не выведите, каждый в конкретной ситуации будет поступать так как сочтет нужным.
Дальнейшее пустобрехство считаю здесь бессмысленным, так что решайте этот ГЛОБАЛЬНЫЙ ВОПРОС без меня.

Ewa Braun · 10.11.2009 17:03:57

Печкин пишет

Прекратите строить из себя ангелов.

Вот именно, а то придумали себе тему без секса...

globus · 10.11.2009 18:03:29

Онако пишет

globus, люди кончают от очень своеобразных, порой довольно неожиданных вещей.
Получение зарплаты, любимая музыка, поджог города, массовое повешенье....
.

этого списка в БДСМ-практиках, слаба богу нет

Онако пишет

Тот факт, что вы кончаете, совершенно не означает, что с вами занимаются сексом.

да вы что?
а мне всегда казалось, что как таковая тема - это ни что иное как интимная составляющая отношений между Верхним и нижним
и не важно, приспущены у них трусы или они "в пальто и в шапочке"

one chance · 10.11.2009 21:04:56

Выбор идет по принципу наименьшего зла

Для кого?
А кто, собственно говоря, определяет градации наименьшего/наибольшего? Не кажется ли вам, что выбор стоит впервую очередь другой: можем ли мы лишать право выбора другого человека?

"Зло – это зло, меньшее, большее, среднее – все едино, пропорции условны, а границы размыты."
Мы все не святые, не только одно добро приносим в этот мир.
Если стоит вариант выбора наименьшего/наибольшего зла, возможно, стоит не выбирать совсем?

Редактировался one chance (10.11.2009 21:09:31)

лана · 10.11.2009 21:18:46

one chance пишет

Выбор идет по принципу наименьшего зла
Для кого?
А кто, собственно говоря, определяет градации наименьшего/наибольшего? Не кажется ли вам, что выбор стоит впервую очередь другой: можем ли мы лишать право выбора другого человека?
"Зло – это зло, меньшее, большее, среднее – все едино, пропорции условны, а границы размыты."
Мы все не святые, не только одно добро приносим в этот мир.
Если стоит вариант выбора наименьшего/наибольшего зла, возможно, стоит не выбирать совсем?

Тогда и не жить??? Вся жизнь это выбор ..

freeman · 10.11.2009 23:18:50

one chance пишет

Выбор идет по принципу наименьшего зла
Для кого?
А кто, собственно говоря, определяет градации наименьшего/наибольшего? Не кажется ли вам, что выбор стоит впервую очередь другой: можем ли мы лишать право выбора другого человека?
"Зло – это зло, меньшее, большее, среднее – все едино, пропорции условны, а границы размыты."
Мы все не святые, не только одно добро приносим в этот мир.
Если стоит вариант выбора наименьшего/наибольшего зла, возможно, стоит не выбирать совсем?

Для кого - для того, кто выбирает. А не выбирать совсем - в вышеописанной ситуации - это как?

лана · 10.11.2009 23:23:13

а куда кривая выведет видно

мрАнгел · 11.11.2009 15:46:13

А если попробовать абстрагироваться от общепринятых морально-этических норм? Кстати жестоко мучать людей это значительно хуже чем врать или прилюбодействовать:-) так что же заклеймим позором садистов?:-) Лично я для себя принимаю свои личные морально этические нормы и не парюсь по поводу хорошо и плохо. А если кому то интересно мучаться комплексом вины то это его личное мазохисткое счастье:-)
По поводу не свободных партнеров: хочешь ешь, а хочешь нет. Каждый сам делает свой выбор.

Онако · 11.11.2009 20:40:53

Ewa Braun пишет

Прально Онако, где то я уже слышала что и минет и анальный секс к сексу не относится, а если с вибратором, то вообще не секс, ага, ага...
И плеткой по гениталиям совсем не причем и прищепки посто так на соски и губы вешаем, просто потому что до ушей тянуться далеко.
А трусы просто так снимаем, чтобы жарко небыло.

Ева, я художник... Всегда старался сделать красиво, а художники народ странный. Вот если я вижу, что с прищепками на сосках она симпатичней, а с зашитым ртом веселей, то я прищепки повешу и рот зашью...
Относительно трусов.
Я не считаю обнажённость неприличной, и в быту ношу не больше одежды чем надо для защиты от холода. В тёплой квартире одежда вообще мало нужна.

globus пишет

да вы что?
а мне всегда казалось, что как таковая тема - это ни что иное как интимная составляющая отношений между Верхним и нижним
и не важно, приспущены у них трусы или они "в пальто и в шапочке"

Тема - это скорее социальная составляющая, интимная составляющая в данном случае садомазохизм.

Евгения · 11.11.2013 12:43:13

Как-то все черезчур идеализировано. Ситуация зависит от того "на сколько человек в теме". И если нужна сессия раз в месяц, то какая разница, какое у человека семейное положение? Хоть у нижнего, хоть у верхнего. А если обсуждать передачу прав и под ошейник, ну так будьте готовы. Вы передали свои права. И если ванильная жизнь мешает "передаче прав", то встает вопрос о том, что же для вас важнее. Ваша ванильная жизнь или тематическая. Выбор неприятный. С учетом того, что человеку свойственно обвинять кого угодно кроме себя, верхние просто не хотят брать на себя такую ответственность, т.к. реальный "ошейник" - это намного больше, чем ванильные любовники.

Vedma · 05.02.2014 08:25:24

Евгения пишет

Как-то все черезчур идеализировано. Ситуация зависит от того "на сколько человек в теме". И если нужна сессия раз в месяц, то какая разница, какое у человека семейное положение? Хоть у нижнего, хоть у верхнего. А если обсуждать передачу прав и под ошейник, ну так будьте готовы. Вы передали свои права. И если ванильная жизнь мешает "передаче прав", то встает вопрос о том, что же для вас важнее. Ваша ванильная жизнь или тематическая. Выбор неприятный. С учетом того, что человеку свойственно обвинять кого угодно кроме себя, верхние просто не хотят брать на себя такую ответственность, т.к. реальный "ошейник" - это намного больше, чем ванильные любовники.

Как можно путать ванильную жизнь с темой? Как может разумный верх запретить к примеру общение с родственниками, коллегами по работе? Как может запретить жить как нормальный человек? Ведь тема в первую очередь - игра. Ели верх хочет такого, то он должен уволить нижнего и при этом положить на его счет приличную сумму, чтоб тот не работал. Если нижний будет жить при верхнем и тот его будет полностью обеспечивать, то но на счет все равно должна поступать какая то сумма, т.к. когда от этого верного раба верхний устанет и решит заменить другим, он останется на улице без работы и средств к существованию. Даже дожив до глубокой старости вместе, не работающий нижний не будет иметь нормальной пенсии. Тут надо учитывать в первую очередь обычную, ванильную жизнь, а не извращенных тараканов в башке. Так же при передачи прав верх может захотеть чтоб низ ходил на работу в ошейнике (это обсуждалось не раз) в ваниле не все это поймут. Представьте кассир в банке в ошейнике, офис-менеджер в ошейнике или даже директор какой то крупной фигни в ошейнике! Не маразм ли господа извращенцы? Не дрочерские ли фантазии??? У нормального, разумного верха голова должна оставаться на плечах всегда )

Элен · 05.02.2014 08:26:41

Представила своего директора в ошейнике) очень дрочибельно.

Vedma · 05.02.2014 08:42:08

Элен пишет

Представила своего директора в ошейнике) очень дрочибельно.

Не стоит! ))) А то еще приласкаешь его плеточкой ))))) Случайно так ))) Скажешь: Упс... Я замечталась... Сори ))))

Евгения · 05.02.2014 09:29:27

фотомастер пишет

Евгения пишет
верхние просто не хотят брать на себя такую ответственность,
Что ж это за верхние тогда?

Кислое с пресным не путайте. Одно дело отвечать за нижнего, а другое дело отвечать за семейного нижнего под ошейником.

Vedma пишет

Как можно путать ванильную жизнь с темой? Как может разумный верх запретить к примеру общение с родственниками, коллегами по работе? Как может запретить жить как нормальный человек? Ведь тема в первую очередь - игра. Ели верх хочет такого, то он должен уволить нижнего и при этом положить на его счет приличную сумму, чтоб тот не работал. Если нижний будет жить при верхнем и тот его будет полностью обеспечивать, то но на счет все равно должна поступать какая то сумма, т.к. когда от этого верного раба верхний устанет и решит заменить другим, он останется на улице без работы и средств к существованию. Даже дожив до глубокой старости вместе, не работающий нижний не будет иметь нормальной пенсии. Тут надо учитывать в первую очередь обычную, ванильную жизнь, а не извращенных тараканов в башке. Так же при передачи прав верх может захотеть чтоб низ ходил на работу в ошейнике (это обсуждалось не раз) в ваниле не все это поймут. Представьте кассир в банке в ошейнике, офис-менеджер в ошейнике или даже директор какой то крупной фигни в ошейнике! Не маразм ли господа извращенцы? Не дрочерские ли фантазии??? У нормального, разумного верха голова должна оставаться на плечах всегда )

Ведьмуль, тема для каждого своя. Только вот я не понимаю почему ты объединяешь ванильные отношения и работу, приравнивая одно к другому. Что мешает тематику работать, если это согласовано? Никто не говорит о том, что бы идти и тематишшшненько бомжевать. Я говорю о том, что семейный нижний - это ограничение для определенных воздействий и желаний. На такого даже пояс верности не повесишь (хотя он под одеждой и на работе его не видно). И, по сути, возвращаюсь к тому, с чего я начала пост. Все зависит от потребности человека. Если тебе хочется поиграть раз в месяц/год - да пофиг вообще. А если это часть твоей жизни, причем достаточно большая, то тут уже придется выбирать более удобные варианты. Ибо те же самые нижние, зачастую, гундосят на тему "содержать верхнюю - это проституция", однако тему им подать в любое время дня и ночи, независимо от расписания верхнего. Т.е. тогда и верхнему увольняться с работы и т.д.?

Короче говоря: строить отношения с женатым или нет - это скорее вопрос "количества" желаемой темы. Если все ограничивается 1-2-3 часами в день - почему бы и нет. А если есть потребность в большем - так можно и семью расшатать ненароком. А "пошто" такой геморрой верху?

Vedma · 05.02.2014 10:07:19

Евгения, про работу это про то что передать ВСЕ права на себя верхнему. А по поводу женатых и замужних, так тут свобода выбора. Устраивает тебя встреча раз в месяц или нет. Ты и сама это говорила. Тут каждый по своим потребностям определяет. А те кто не хочет кого то содержать, так их никто и не заставляет. Не хочет мужчина платить за съем жилья или встречи - иди к жене ))) Все проблемы разрешимы ))))

Lupus · 05.02.2014 11:18:11

Во первых, в СТ писалось только про невозможность Дс с замужним/женатым нижним. Вытекает это из простой штуки: передать Верхнему можно только то, что имеешь - а семейный нижний НЕ СВОБОДЕН. Потому и не может передать Верху свою свободу, свои права на принятие решений в Дс - ибо УЖЕ имеет обязанность принимать все важные решения СОВМЕСТНО с другим человеком, с учетом интересов своей семьи. При этом, ходить на сессии можно к нескольким Верхним, да - и это от наличия ванильных партнеров не зависит. И постоянную пару с БД-ошейником можно с семейным нижним создать - препятствий нет.
А возможность для Верха иметь несколько нижних - вытекает из того, что управлять можно не только одним человеком. На практике, правда, в Дс редко бывает даже две сабы (именно сабы в Дс - сессионных нижних при этом может быть несколько), а три именно сабы - таких случаев я всю на страну знаю разве что один. Просто потому, что временнОго ресурса не хватит на большее у Верха.

Редактировался Lupus (05.02.2014 11:20:53)

мрАнгел · 01.06.2014 00:54:44

девушки, вы заболтались

#26 10.11.2009 16:11:11

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#27 10.11.2009 16:25:02

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#28 10.11.2009 16:45:39

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#29 10.11.2009 16:49:37

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#30 10.11.2009 17:03:57

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#31 10.11.2009 18:03:29

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#32 10.11.2009 21:04:56

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#33 10.11.2009 21:18:46

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#34 10.11.2009 23:18:50

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#35 10.11.2009 23:23:13

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#36 11.11.2009 15:46:13

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#37 11.11.2009 20:40:53

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#38 11.11.2013 12:43:13

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#39 05.02.2014 08:25:24

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#40 05.02.2014 08:26:41

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#41 05.02.2014 08:42:08

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#42 05.02.2014 09:29:27

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#43 05.02.2014 10:07:19

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#44 05.02.2014 11:18:11

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#45 01.06.2014 00:54:44

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

Подвал раздела