Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

globus · 09.11.2009 22:53:57

навеяно данным высказыванием

freeman пишет

крайне скептически отношусь к возможности построения Дс отношений с сабмиссивами, которые параллельно имеют семью.

отсюда вопрос:

Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо говоря

а если Верхний состоит в ванильном браке - то так можно?

Чувства могут быть как к ванильным партнерам, так и к тематическим
и то, что человек вначале нашел ванильные отношения, а затем пришел в тему- разве это повод отказываться либо от Темы либо от ванили?

вот мне интересно
в основном, сабмиссивы - это разведенные молодые девушки с детьми

а дети не помеха тогда получается?

или самое оптимальное - бесплодная девушка
которая кроме как на своего Верхнего ни на что отвлекаться не будет?

Почему мы признаем за Верхним любой его ванильный статус
а вот на нижнюю в таком варианте - ограничиваем ?

если сабочка совмещает ваниль и Тему
Верхнего должно коробить что она врет супругу, а значит сможет врать и ему?
так?

Я считаю - эгоизм Верхнего, который не рассматривает как вариант просьбу нижней под ошейник, которая состоит в ванильном браке.

Мне кажется, психика у нижней, которая состоит в браке более устойчивая
у нее есть жизнь. в которой она себя чувствует комфортно

а если нижняя только имеет Тему- то рано или поздно она захочет большего в этих отношениях.
Сможет ли Верхний дать ей этого "больше"?
или скажет
прости
ты только сабочка
хочешь семьи - до свидания?

Тематических пар - единицы.

Elenka · 09.11.2009 22:57:24

globus пишет

Тематических пар - единицы.

Это идеал к нему надо стремиться!

globus · 09.11.2009 22:59:10

elenka пишет

globus пишет
Тематических пар - единицы.
Это идеал к нему надо стремиться!

лучше я буду не идеальной и
довольствоваться тем что на данный момент мне в тематических отношениях комфортно
а не искать свой идеал до скончания веков

век очень короткий
тем более бабий

Самозванка · 09.11.2009 23:02:48

Я считаю - эгоизм Верхнего, который не рассматривает как вариант просьбу нижней под ошейник, которая состоит в ванильном браке.

Нормальная реакция...мужчина собственник, и хочет обладать женщиной всей не делясь ею ни с кем. почему же это плохо?

И потом свободный Верхний, ищет свободную нижнюю, все честно

Занятой Верхний - свободную нижнюю, чтобы она все целло была только его) Честно.

А женщины хитрые, им хочется всего и сразу, и брак , и детей, и Господина и лучше конечно от одного, но тут как получится))))

Elenka · 09.11.2009 23:21:27

я скорее про другое : жить с мужчиной не смогу по расчету... вот про что и наполовину не смогу .. с одним тема с другим секс.. да так можно но рано или поздно мне точно будет не комфортно. Каждый творец своего счастья и я никого не обсуждаю я про свое видение говорю.

globus · 09.11.2009 23:23:34

elenka пишет

я скорее про другое : жить с мужчиной не смогу по расчету... вот про что и наполовину не смогу .. с одним тема с другим секс.. да так можно но рано или поздно мне точно будет не комфортно. Каждый творец своего счастья и я никого не обсуждаю я про свое видение говорю.

вот отсюда я довольствуюсь только Темой
без каких либо заморочек идеального статуса

Элен · 09.11.2009 23:31:46

По поводу тематичесих пар..то все возможно и все реально. И все может случиться.

Ewa Braun · 09.11.2009 23:40:54

globus. вы ищите оправдание блядству?
Зачем?

globus · 09.11.2009 23:45:06

Ewa Braun пишет

globus. вы ищите оправдание блядству?
Зачем?

где вы видите распутство?

Ewa Braun · 09.11.2009 23:52:28

globus пишет

Ewa Braun пишет
globus. вы ищите оправдание блядству?
Зачем?
где вы видите распутство?

А, как вы назоваете походы налево для затейливого совокупления, замужней женщины?
Можно конечно, придумать массу красивых названий, но сути это не изменит.
Два взрослых человека без трусов, чем занимаются?

Редактировался Ewa Braun (09.11.2009 23:56:52)

globus · 09.11.2009 23:54:33

Ewa Braun пишет

А, как вы назоваете походы налево для затейливого совокупления, замужней женщины?

разновидность полигамии
с учётом специфики отношений

Ewa Braun · 10.11.2009 00:02:10

globus пишет

Ewa Braun пишет
А, как вы назоваете походы налево для затейливого совокупления, замужней женщины?
разновидность полигамии
с учётом специфики отношений

От того, что вы назовете половой акт возвратно-поступательными движениями. он не перестанет быть половым актом, некоторые скажут трахаться, некоторые ... суть одна.

freeman · 10.11.2009 00:15:30

globus пишет

навеяно данным высказыванием
freeman пишет
крайне скептически отношусь к возможности построения Дс отношений с сабмиссивами, которые параллельно имеют семью.
отсюда вопрос:
Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо говоря
а если Верхний состоит в ванильном браке - то так можно?

Скажем так - Верхнему технически проще в данной ситуации. Но некрасивость, мягко говоря, постоянной лжи - на него точно также распространяется.

Чувства могут быть как к ванильным партнерам, так и к тематическим
и то, что человек вначале нашел ванильные отношения, а затем пришел в тему- разве это повод отказываться либо от Темы либо от ванили?

Это очень сложная этически ситуация получается. Это я не понаслышке говорю - сам в такой ситуации был.

вот мне интересно
в основном, сабмиссивы - это разведенные молодые девушки с детьми
а дети не помеха тогда получается?

да

или самое оптимальное - бесплодная девушка
которая кроме как на своего Верхнего ни на что отвлекаться не будет?

нет

Почему мы признаем за Верхним любой его ванильный статус
а вот на нижнюю в таком варианте - ограничиваем ?

А где это написано у меня?

если сабочка совмещает ваниль и Тему
Верхнего должно коробить что она врет супругу, а значит сможет врать и ему?
так?

Так, теоретически

Я считаю - эгоизм Верхнего, который не рассматривает как вариант просьбу нижней под ошейник, которая состоит в ванильном браке.

Не вижу тут эгоизма

а если нижняя только имеет Тему- то рано или поздно она захочет большего в этих отношениях.
Сможет ли Верхний дать ей этого "больше"?

Вполне естественное желание для молодой девушки

globus · 10.11.2009 00:16:54

Ewa Braun пишет

globus пишет
Ewa Braun пишет
А, как вы назоваете походы налево для затейливого совокупления, замужней женщины?
разновидность полигамии
с учётом специфики отношений
От того, что вы назовете половой акт возвратно-поступательными движениями. он не перестанет быть половым актом, некоторые скажут трахаться, некоторые ... суть одна.

думаю, что распутство
если брать в браке с ванильным партнером - это
измена с ванильным
а в Теме - поиск левых тематических встреч...

а если ванильный брак и отношения в Теме
то здесь просто стечение данных обстоятельств

globus · 10.11.2009 00:22:52

freeman пишет

Почему мы признаем за Верхним любой его ванильный статус
а вот на нижнюю в таком варианте - ограничиваем ?
А где это написано у меня?

у вас -нигде
я просто дальше развила мысль, отталкивая от вашей фразы

freeman пишет

а если нижняя только имеет Тему- то рано или поздно она захочет большего в этих отношениях.
Сможет ли Верхний дать ей этого "больше"?
Вполне естественное желание для молодой девушки

а для немолодой?

лана · 10.11.2009 10:40:20

Ewa Braun пишет

globus. вы ищите оправдание блядству?
Зачем?

А Вы не думаете что может быть тема без секса???????????ВЫ не допускаете такую мысль?

Редактировался лана (10.11.2009 10:41:16)

freeman · 10.11.2009 11:40:30

globus пишет

freeman пишет
Вполне естественное желание для молодой девушки
а для немолодой?

Аналогично. Просто для молодой девушки это желание зачастую максимально выражено и максимально актуально)

Пушистик · 10.11.2009 11:42:35

мне два аспекта при всём этом интересны -
первый: чем тематическое блядство отличается от нетематического и что нам всем тут собравшимся В ПРИНЦИПЕ делать с полигамной человеческой натурой?
второй: а так ли уж это круто - сделать больно жене, лишить нижнюю, будучи в статусе семейного человека, всякого будущего как женщины?
возможно я ошибаюсь, но 101% женщин из 100% в итоге выберет хорошего мужа, нежели хорошего верхнего.
упс... будущее не столь радужно - девочки имеют обыкновение вырастать, а жёны имеют обыкновение терять терпение ...

freeman · 10.11.2009 11:55:25

Пушистик пишет

мне два аспекта при всём этом интересны -
первый: чем тематическое блядство отличается от нетематического и что нам всем тут собравшимся В ПРИНЦИПЕ делать с полигамной человеческой натурой?

Ничем не отличается. А что делать - стараться оставаться человеком. А не поддаваться страстям безудержно. Пусть даже это и звучит несколько выспренно...

второй: а так ли уж это круто - сделать больно жене, лишить нижнюю, будучи в статусе семейного человека, всякого будущего как женщины?

Не круто. Но обманывать близкого человека - еще хуже, ИМХО. Сложность в ситуации в том, что выбор не идет между плохим и хорошим. Выбор идет по принципу наименьшего зла.

Пушистик · 10.11.2009 12:15:01

ну тогда не втягивать близкого человека во все тонкости своих отношений на стороне - не есть ли наименьшее зло?

freeman · 10.11.2009 12:27:43

Пушистик пишет

ну тогда не втягивать близкого человека во все тонкости своих отношений на стороне - не есть ли наименьшее зло?

Я не уверен... Думаю, тут индивидуально надо решать, в каждой конкретной ситуации. Тут вряд ли стандартный рецепт можно найти.

Пушистик · 10.11.2009 12:32:21

читд

Ewa Braun · 10.11.2009 13:36:43

лана пишет

Ewa Braun пишет
globus. вы ищите оправдание блядству?
Зачем?
А Вы не думаете что может быть тема без секса???????????ВЫ не допускаете такую мысль?

Не допускаю, сексуальная составляющая всегда есть.
Тем более, в отношениях Господин - рабыня.

globus · 10.11.2009 14:06:44

лана пишет

А Вы не думаете что может быть тема без секса???????????ВЫ не допускаете такую мысль?

секс- это только фрикции?
то, что я буду получать удовольствие и кончать при встрече с Господином без непосредственного вовлечения в сей процесс господского члена в мои недра - это уже не секс?
а, ну да,
петтинг

как-то об этом забыли все
значит, секс исключаем, оставляем петтинг

Онако · 10.11.2009 15:54:04

globus пишет

лана пишет
А Вы не думаете что может быть тема без секса???????????ВЫ не допускаете такую мысль?
секс- это только фрикции?
то, что я буду получать удовольствие и кончать при встрече с Господином без непосредственного вовлечения в сей процесс господского члена в мои недра - это уже не секс?
а, ну да,
петтинг
как-то об этом забыли все
значит, секс исключаем, оставляем петтинг

globus, люди кончают от очень своеобразных, порой довольно неожиданных вещей.
Получение зарплаты, любимая музыка, поджог города, массовое повешенье....
Тот факт, что вы кончаете, совершенно не означает, что с вами занимаются сексом.
А в Теме половой акт как таковой с фрикциями иногда оказывается лишним.

#1 09.11.2009 22:53:57

Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#2 09.11.2009 22:57:24

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#3 09.11.2009 22:59:10

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#4 09.11.2009 23:02:48

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#5 09.11.2009 23:21:27

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#6 09.11.2009 23:23:34

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#7 09.11.2009 23:31:46

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#8 09.11.2009 23:40:54

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#9 09.11.2009 23:45:06

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#10 09.11.2009 23:52:28

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#11 09.11.2009 23:54:33

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#12 10.11.2009 00:02:10

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#13 10.11.2009 00:15:30

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#14 10.11.2009 00:16:54

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#15 10.11.2009 00:22:52

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#16 10.11.2009 10:40:20

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#17 10.11.2009 11:40:30

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#18 10.11.2009 11:42:35

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#19 10.11.2009 11:55:25

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#20 10.11.2009 12:15:01

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#21 10.11.2009 12:27:43

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#22 10.11.2009 12:32:21

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#23 10.11.2009 13:36:43

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#24 10.11.2009 14:06:44

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

#25 10.11.2009 15:54:04

Re: Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо г

Подвал раздела