Ошейник на замок!

Деткa · 27.09.2011 16:26:54

Самозванка пишет

Так же как и ошейник.

да бесспорно)

Самозванка пишет

Дело в желании людей быть кем то, друг для друга. А не в ошейнике.

это вы о каком таком деле?) я разве ставила вопрос о причинно-следственной связи между наличием прекрасных отношений и наличием ошейника как предмета?) не нужно надумывать, оченна прошу))

виктор · 27.09.2011 16:45:41

Деткa пишет

Elenka пишет
а колечки????
колечки - дань традициям (я вроде уже писала). не все носят, кстати))

ошейники тоже, кстати. а это обязаловка, да?
ну а по теме топика. для меня ошейник, не несет ни какой смысловой нагрузки. просто фетишь, и так, как игровой вариант при ДС игрищах в постельке.

Редактировался виктор (27.09.2011 16:54:41)

Северс · 27.09.2011 16:54:05

виктор пишет

ошейники тоже, кстати. а это обязаловка, да?

Верхний скажет - будет обязаловка.

Пушистик · 27.09.2011 21:12:22

Деткa пишет

Пушистик пишет
ничё - как-то ориентируются люди
какие люди ориентируются? зарегистрированные присутствовали при сием действе, поэтому и ориентируются. а остальные по штампу в паспорте ориентируются. я вообще речь веду не о способе/возможности ориентирования.
Пушистик пишет
никто ж с собой свидетельство о браке не таскает
я не говорю о таскании свидетельства/ошейника. я говорю о том, можно ли говорить о наличии у нижнего ошейника если никакого ошейника не существовало и в помине. так понятно?)

да. как-то одно и тоже мусолим не ясно зачем. если язык аллегорий для Вас далёк, то переведу на житейско-обыденный. как в ванили, так и в теме наличие штампа в паспорте, свидетельства о браке, колец, ошейника и тд и тп является лишь атрибутикой. если верх взял под ошейник - значит под ошейником, а уж одевать его, или носить или не носить - это как верхний решит

хотя создаётся ощущение, что тема изначально была создана НЕ с целью выслушать чужие мнения

Деткa · 27.09.2011 23:25:32

Пушистик пишет

хотя создаётся ощущение, что тема изначально была создана НЕ с целью выслушать чужие мнения

неправильное у вас ощущение. на мой взгляд вы не поняли сути вопроса (сорри, если ошибаюсь). но вы пишете, не важно одевать не одевать/носить не носить... носить/не носить - это ясен перец... а вот факт наличия самого ошейника? одно дело когда тебе приказано "представь, что ты съел арбуз" а ты его не ел, но худо-бедно представить можешь. а тут "представь, что ошейник одет" (с учетом, что ошейник, в отличие от арбузных игрищ, есть символ и традиция, как ни крути). а то его как бы в природе нет, но он есть. и вовсе не о носке речь (это был бы другой поворот дискуссии). если же вы действительно верно поняли суть мной изложенного и свое мнение выразили "ничо страшного, так Верх решил", то я вас услышала. спасибо за мнение

top-33 · 01.10.2011 00:41:15

sona пишет

Как то в своем родном городе видела молодого человека лет двадцати пяти.
В строгом деловом костюме, черном класическом плаще, с портфелем и в ошейнике с шипами.
Обалденно красиво и вызывает как минимум уважение.
Читалось как: "Относитесь с уважением к моей личной жизни".

выглядит как идиотизм (хотя я конечно сомневаюсь, что это имело место быть).
нахер иметь дело, в смысле деловое дело, с человеком выпячивающим свою неадекватность?

это как брать в секретари девушку которая на собеседование приходит без белья и в мейкапе а-ля проститутка из кина.

#51 27.09.2011 16:26:54

Re: Ошейник на замок!

#52 27.09.2011 16:45:41

Re: Ошейник на замок!

#53 27.09.2011 16:54:05

Re: Ошейник на замок!

#54 27.09.2011 21:12:22

Re: Ошейник на замок!

#55 27.09.2011 23:25:32

Re: Ошейник на замок!

#56 01.10.2011 00:41:15

Re: Ошейник на замок!

Подвал раздела