freeman пишет

Малореально.

А, что доминант может ощущать своей сабу, которая подчиняется любому доминанту , например клуба?
Представьте, БДСМ клуб, с общими нижними, где верхние просто пользуют этих нижних оплачивая всое членство? Не воспринимают же своей официантку, которая обслужила в ресторане или проститутку в салоне.

Вы, кстати, рассмотрите вариант, когда саба не сексуальная красавица, которую алчут все мужики в округе, а когда это просто серая , незаметная, не интересная девушка, на которую ни кто, особо не обращет внимания и которая ни кому в принципе не нужна.

Кароче, globus, читай Фримена.

Док, только вот эти две строчки я бы исправил, ибо они взаимоисключают друг друга:

freeman пишет

"Во-первых, пси-садизм нельзя однозначно отнести ни к BD, ни к SM практикам, ни к Ds отношениям. Его можно отнести в равной мере и к дисциплинарным практикам, и к SM практикам."

freeman. Я как то совсем не в курсе был. А сейчас почитал.... прям война с Зандером. Он оказывается и по ресурсам нашим прошелся и кучу недостатков нашел - прямо скажем неприятно читать.
Вот собственно поэтому у меня и наступил этот самый... как его..  саспенс - беспокойство,тревога и т.п.

Выбор идет по принципу наименьшего зла

Для кого?
А кто, собственно говоря, определяет градации наименьшего/наибольшего? Не кажется ли вам, что выбор стоит впервую очередь другой: можем ли мы лишать право выбора другого человека?

"Зло – это зло, меньшее, большее, среднее – все едино, пропорции условны, а границы размыты."
Мы все не святые, не только одно добро приносим в этот мир.
Если стоит вариант выбора наименьшего/наибольшего зла, возможно, стоит не выбирать совсем?

мне два аспекта при всём этом интересны -
первый: чем тематическое блядство отличается от нетематического и что нам всем тут собравшимся  В ПРИНЦИПЕ делать с полигамной человеческой натурой?

второй: а так ли уж это круто - сделать больно жене, лишить нижнюю, будучи в статусе семейного человека, всякого будущего как женщины?

навеяно данным высказыванием

freeman пишет

крайне скептически отношусь к возможности построения Дс отношений с  сабмиссивами, которые параллельно имеют семью.

отсюда вопрос:

Значит, строить отношения с нижним, который в браке - моветон, грубо говоря

а если Верхний состоит в ванильном браке - то так можно?

Чувства могут быть как к ванильным партнерам, так и к тематическим
и то, что человек вначале нашел ванильные отношения, а затем пришел в тему- разве это повод отказываться либо от Темы либо от ванили?

вот мне интересно
в основном, сабмиссивы - это разведенные молодые девушки с детьми

а дети не помеха тогда получается?

или самое оптимальное -  бесплодная девушка
которая кроме как на своего Верхнего ни на что отвлекаться не будет?

Почему мы признаем за Верхним любой его ванильный статус
а вот на нижнюю в таком варианте  -  ограничиваем ?

если сабочка совмещает ваниль и Тему
Верхнего должно коробить что она врет супругу, а значит сможет врать и ему?
так?

Я считаю - эгоизм Верхнего, который не рассматривает как вариант просьбу нижней под ошейник, которая состоит в ванильном браке.

а если нижняя только имеет Тему- то рано или поздно она захочет большего в этих отношениях.
Сможет ли Верхний дать ей этого "больше"?