колечки - дань традициям (я вроде уже писала). не все носят, кстати))

т.е. можно говорить о наличии ошейника без его  действительного наличия?
- ты видишь суслика?
- нет...
- а он есть!

так примерно?)

Не стала плодить топики, отписываюсь в уже заблаговременно созданном.
Если рассматривать ошейник как способ в определенном смысле "регистрации" отношений Верх-низ, то обязателен ли сам атрибут, т.е. ошейник? Если проводить аналогию с регистрацией брака, то обмен кольцами - требование не закона, а обычаев. Можно ли говорить о наличии ошейника без его овеществленного наличия?) Ведь "ошейник должен быть не на шее, а в голове" и проч. и проч. Обязательно ли для взятия под ошейник этот самый ошейник приобретать и надевать? Или хватит устного пояснения мол, все, под ошейником ты, сиди и не вякай?))

ну... думаю, это желание, как правило, взаимно) только некоторым ближе иные, более изощренные способы >_<

Ни одного модера? Дворника сместили?))

Вовочка опаздывает, заходит в класс, его учительница спрашивает:
- Вовочка, ты почему опаздываешь?
- Марья Ивановна, да я просто в раздевалке картошку жарил.
Учительница удивилась, подумала, мол странно.
- Ну ладно - говорит - проходи, садись.
Идет урок. Вдруг стук в дверь. Заходит девчонка, вся растрепанная, волосы взлохмачены, платье набекрень.
Учительница возмущенно:
- Картошкина, ты почему опаздываешь?

Так одно дело забыл, а другое - когда Верхний стоп игнорит. Мы о разных вещах толкуем.

На одном из форумов читала о мотивации нижних относительно подобных практик. Там было мнение, что когда очень любишь человека, кажется, ну вот прямо съел бы его. Но есть его нельзя в силу определенных причин (уголовно наказуемо, недальновидно (кого потом любить-то?), в общем не бдрно ни разу)). Так вот, человека есть нельзя, но можно съесть его определенную часть   А еще уточнялось, что чтобы не пропало удивительное и манящее чувство принадлежности объекта поедания любимому Верхнему, то есть нужно непосредственно из отверстия воспроизводства. Так что вот так-то))