так потому ступни сексуально и влекут, что с ними у человека прочно связано унижение) причем не абы какое, а именно в сексуальном контексте.

иначе пиписька бы стояла не от вылизывания женских ног, а от того, что, к примеру, громко пукнул в полной тишине на общем собрании))

вспоминается анек:
Доктор, я каждый день покупаю водку. Я шопоголик?

ох уж эти нижние... их хлебом не корми, дай принудительно поунижаца. я считаю, что такие маневры рискуют нарушить принцип добровольности. то, что ты считаешь принуждением игровым может запросто быть реальным для низа. они так чсд оберегают, имхо. вроде как я не сама(а), меня принудили. поэтому и куни им принудительно хочеца и фф и изнасилования в предварительно проклизмованный зад.

и все же одно не исключает другое (я про соотношение сабмиссивности с фетишизмом), скорее два в одном.

а Верхней любой кайф, какой только пожелает. далеко не все, что происходит на сессиях делается для нижнего кайфа. в первую очередь для моего. и нижние мои (вот ведь странно)), совершенно не против этого)

можно придумать любой экшен. только во время придумывания нужно думать, будет ли самый жесткий его поворот бдрным. а так суть экшена можно свести с чем угодно, наподобие пари или букмекерки.

разумеется. а почему желания у вас с заглавной буквы?)

будьте любезны, попытайтесь свою мысль более развернуто доводить до публики. кто будет счастлив? любая нижняя, наемшись творожка? или только любительница подобных деликатесов? а у вас опыт был?

унижения? да "вкусняшки" она хапнет)) унижения нет для Верхнего? ну это, как было справедливо отмечено, зависит от формы преподнесения данной просьбы, а также от характера и настроения Верхнего. кроме того, вполне себе бдрный приказ)) если тока всякие вкусовые изыски не были своевременно поставлены в пресловутое табу) а так, отчего нижняя кривляется? непорядок...

отнюдь) это не забивание, а оптимальное разрешение ситуации. по крайней мере, исходя из личного практического опыта, я пришла именно к этому выводу.

а непонимание предмета обсуждения явно свидетельствует о невозможности ясного представления о нем. это очевидно)

вы сказали, что в голове нет рубильника, позволяющего давать оценку действиям Верха. рубильник же в данном контексте, имеет значение некоего контрОлера. я же сказала, по сути, что он и не нужен. так что все при чем.

если нижняя не хочет есть "творожок")), а Верх ей это приказывает, то тут имеет место непонимание желаний в паре. если же есть гармония, то брезгливости быть не может. я думаю так.

запрет на общение как и любые другие приказы и воздействия направлены на заботу о нижнем. и никак иначе. именно для того, чтобы Верх, которому ты доверяешь себя, мог полноценно о тебе заботиться, необходимо докладывать обо всех значительных событиях в жизни и душевных переживаниях. эти запреты порой тяжелы, но обоснованы хотя бы просто напросто тем, что их установил тот, кому всецело доверяешь. а если не доверяешь, не уважаешь, то, соответственно, и приказы не те, и порет не так и вообще, пусть меняет прическу, а то какой-то стремный))

ах, ну да) мы ж труТематеги и у нас все серьезно, мы ж не играем)) бьем из ненависти, брезгуем от отвращения, зд обусловлено чувством жажды нижнего и т.д.)

и еще: в теме речь идет не о настоящей брезгливости а об унижениях в принципе. или пси-доминация уже исключает унижения? или унижения прям настоящие? обзывает шлюхой, значит искренне полагает, что имеешь множественные половые связи, приказами тоже унижает как личность потому как ни во что не ставит и ты в глазах Верха полное ничтожество и холуй по жизни. лошара ми контара карочи)) оспади... не... я ненастоящий труТематег... боюсь, и Верх мой тоже))

неправильное у вас ощущение. на мой взгляд вы не поняли сути вопроса (сорри, если ошибаюсь). но вы пишете, не важно одевать не одевать/носить не носить... носить/не носить - это ясен перец... а вот факт наличия самого ошейника? одно дело когда тебе приказано "представь, что ты съел арбуз" а ты его не ел, но худо-бедно представить можешь. а тут "представь, что ошейник одет" (с учетом, что ошейник, в отличие от арбузных игрищ, есть символ и традиция, как ни крути). а то его как бы в природе нет, но он есть. и вовсе не о носке речь (это был бы другой поворот дискуссии). если же вы действительно верно поняли суть мной изложенного и свое мнение выразили "ничо страшного, так Верх решил", то я вас услышала. спасибо за мнение